探究网络人肉搜索的隐私法律思考论文

摘要：“人肉搜索”产生了一系列的法律与道德问题，几乎已成为侵犯公民隐私权的代名词。本文从民法角度，首先简单介绍隐私权的概念，再分析人肉搜索对公民隐私权的具体侵犯。在此基础上，文中指出了我国隐私权立法滞后的现状。最后，结合我国实际，提出了在民法体系下给与隐私权专门保护、健全隐私侵权的法律救济、注重平衡隐私权与知情权等措施来完善我国隐私权的法律保护。

关键词：隐私权；侵权；权利保护

网络的飞速发展，特别是搜索引擎技术的提升，逐渐成为人们获取、传播信息的主要载体，但同时也引发了诸多法律问题。引起社会普遍关注的“人肉搜索”便是这方面的代表：如“小月月事件”、“虐猫事件”、“华南虎照事件”以及“南京局长天价烟”事件、“死亡博客”案等。

不可否认，“人肉搜索”自产生伊始为搜寻失散亲人、监督官员的职务廉洁性提供了便捷渠道，有其积极的一面，但目前却已成为侵犯公民隐私权的代名词。笔者曾尝试在搜索引擎上输入自己的姓名进行初级搜索，几秒钟内联系方式、家庭住址、就读学校和职务等个人信息便跃然“网”上。可见，若由成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在极短时间内就可让公民的个人信息无所遁形，有时更伴随过激评论与行为，令搜索对象遭受巨大社会压力，由此引发的有关隐私权法律保护问题令人深思。

一、隐私权的概念

隐私权的概念由美国学者布兰代斯和沃伦在1890年《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》中首次提出：“在任何情况下，一个人都被赋予决定自己所有的是否公之于众的权利”。目前，隐私权作为一项重要的民事权利，在许多国家已经上升为一项宪法性权利。

国内关于隐私权的概念，学者众说纷谈，并没有统一的定义。

梁慧星认为，隐私权为现代人格权的一种。所谓隐私，又称个人秘密，指个人生活中不愿为他人知悉的秘密，包括私生活、日记、照相簿、生活习惯、储蓄、财产状况、通信秘密等。

王泽鉴认为，隐私权是人格权分化过程中，“新生的”一种人格权，是一个发展形成中有待类型化的概念，它是文明发展到一定程度后，因人们对于暴露的焦虑以及私人空间的渴望而产生的人格权。

张新宝认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

二、“人肉搜索”对隐私权的侵犯

（一）侵犯隐私权的构成要件

“人肉搜索”行为本身并不是违法行为或者是侵权行为，只有在其符合一般侵权行为的构成要件，即主观过错、加害行为、损害事实、因果关系时，才是侵犯隐私权的行为。第一，行为人要有主观过错，故意实施了这种人肉搜索与泄露行为。第二，具有加害的行为，即在网站、报纸等媒体上对他人个人隐私信息实施了泄露行为。第三，损害事实，即对被泄露信息者的合法权益造成了实质侵害，包括有形事实与无形损害。第四，因果关系，即侵害隐私权的行为与隐私损害事实之间具有直接关联性。

（二）侵犯隐私权的内容

一些学者认为，对于“人肉搜索”中涉及的公布他人个人信息的行为问题，应该区分公布的信息类型及公布信息行为与后续的信息滥用行为。基于言论自由和舆论监督而公布他人的个人信息行为本身是合法的、正当的和必要的；而只有擅自公布他人与人格尊严有直接关系的个人信息才属于隐私侵权行为。另一些学者如姚辉则持相反观点，认为隐私是一种不愿意他人知悉的个人信息，只要未经许可或违反主体意愿擅自刺探、公布主体个人信息的行为，都是隐私侵权行为。公务员之家

笔者赞同第二种观点。除涉及公共利益外，不论是否与人格尊严有直接关系均应受到绝对保护，未经当事人允许不得擅自公布。此外，公众人物由于被知晓程度较高，其隐私权限制相对非公众人物较小，但他们的个人信息等隐私仍需在法律规定的范围内得到保护。具体而言，公民隐私权受到“人肉搜索”侵犯的内容为：生活安宁权、私生活秘密权、空间隐私权。

三、我国隐私权立法现状

关于隐私权，我国没有专门的隐私权保护法，在民法通则中也未作明文规定，而是分散在宪法、法律、法规和司法解释的相关条款中。并且，隐私权没有作为一项独立的人格权加以保护，而是纳入到名誉权中进行间接保护。

《民法通则》未直接规定隐私权为公民的人格权，仅规定了姓名权、名称权、生命健康权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权。最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中采取了变通方式，对名誉权作了扩张解释：侵害他人隐私权，造成名誉损害的，认定为侵害名誉权并追究民事责任。2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”虽然其并没有将隐私权完全作为自然人独立的人格权确定下来，但将隐私和名誉区分开来，一定程度上具有很大的进步性。而最高人民法院自2009年4月1日起施行的《民事案件案由规定》，在人格权纠纷部分单独将隐私权作为独立案由，更表明我国对隐私权重要性的认识正逐步加深。

《宪法》则对隐私权作了原则性保护，第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”第39条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定:“中华人民共和国的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

另外，刑法中对隐私权内容也作了相关规定。如2009年2月28日起施行的《刑法修正案（七）》第七条：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”这也是我国首次将出售公民隐私权等行为纳入刑法的调整范围。

四、完善隐私权法律保护的建议

前文已述，我国隐私权的立法保护相对滞后，亟待健全的法律予以规制。从目前的情况来看，在民法体系下给予隐私权专门保护非常必要，但同时应注重公民隐私权与公众知情权、监督权的平衡。针对“人肉搜索”网络化的特性，还应对互联网的发展进行合理引导，加强监管力度。

（一）给予隐私权专门立法保护

对于“人肉搜索”等恶意侵犯他人隐私，妨碍他人个人信息支配权的行为，应在法律中加以明确保护。在立法层面，一些学者认为应针对隐私权进行单独立法，如制定《隐私权法》。笔者认为，对隐私权单独立法并无必要。较可行的做法是将隐私权从名誉权等人格权中分离出来，从而形成独立的人格权。这既符合目前主流的学理观点，同时也和司法实践相一致。在目前条件不成熟的情况下，还应加强与其他法律部门的衔接，拟定相关条例、决定或司法解释，填补我国隐私权保护的漏洞。此外，立法的过程中要充分考虑到社会的发展趋势，以及现代科技的发展对公民隐私权的影响。

（二）健全隐私侵权的法律救济

由于隐私权属于私权利范畴，若一味通过国家公权力干预并不妥当。较实际的做法是对于网络运营商和侵权人的行为进行规制。

首先，网络运营商对网络上发表的言论负有跟踪审查的义务。若网民在“人肉搜索”过程中出现了侵权行为的内容，网站有义务及时予以删除。如果权利人已经要求网站删除侵害人的言论，或网站明知人肉搜索已经侵害了他人的人格权，但网站仍然没有进行处理，放任侵权结果的发生或者扩大，就构成侵权责任。权利人可以向网络服务商主张停止侵害，若网络服务商怠于停止侵害造成受害人损失的扩大，受害人可以向其主张损害赔偿。

其次，对于侵权行为人，权利主体可提起名誉侵权之诉，要求其承担停止侵害，消除影响、恢复名誉以及赔礼道歉、损害赔偿的民事责任。若侵权行为人存在侮辱、诽谤等行为并触犯刑法，权利人可以依据刑法向人民法院提起自诉，追究对方的刑事责任。

（三）平衡公民隐私权与公众知情权

2009年1月18日，江苏省人大常委会批准《徐州市计算机信息系统安全保护条例》。该法规一经公布，网民普遍认为这是对“人肉搜索”行为的限制，侵犯了公民行使宪法赋予的言论自由、参与社会事务管理等多项权力，使这部地方性法规面临尴尬境地。

不可否认，“人肉搜索”不乏其积极作用，合理运用能发挥舆论监督作用，也是寻找失散亲人的重要渠道。网络监管部门应对“人肉搜索”实施正面引导，让网民用理性的方式表达对社会不道德行为的谴责，而非一味防堵。因此，隐私权立法既要尊重和保护公民隐私，又要保障公众的知情权和监督权的便利行使。

“人肉搜索”究其本质只是一种技术方式，是科技进步造就的时代产物，其从侧面反映出的个人隐私保护的缺失则值得警醒。公众对个人隐私权保护的道德自律与法律意识不足、网络运营商行业自律意识淡薄，是导致网络成为侵害他人隐私权的助推剂。只有加强各类网络参与者的法律、道德意识，才能为网络的良性与健康发展保驾护航。“人肉搜索”或褒或贬姑且不论，但其对我国的隐私权保护的推动无疑具有重大意义。

注释：

王利明，杨立新．人格权与新闻侵权．中国方正出版社．2000年版．第440页．

梁慧星．民法总论（第三版）．法律出版社．2007年版．第99页．

王泽鉴．债法原理（三）侵权行为法（第一册）．中国政法大学出版社．2001年版．第132-133页．

张新宝．隐私权的法律保护．群众出版社．2004年版．第11页．

刘德良．人肉搜索中的隐私权问题思考．

王利明．人格权法研究．中国人民大学出版社．2005年版．第594页，第619页．

梁慧星．中国民法典草案建议稿附理由．法律出版社，2004年版，第39页．

吴志鹏．谁动了徐州网民的“奶酪”？——从“囚徒困境”看网络信息安全立法．

参考文献：

[1]王利明．隐私权的新发展．浙江社会科学．2007(3).

[2]刘培合，田一宁．人肉搜索司法第一案之分析．当代法学．2009(5)．

[3]杨立新．关于隐私权及其法律保护的几个问题．人民检察．2000(8)．

[4]王英民．隐私权法律保护的现状和未来．兰州学刊．2009(1)．