经济法学研究成果论述

经济法学自诞生之日起，各种观点异彩纷呈，尤其在经济法学的基础理论方面，争论很激烈，但已经形成了一些能支撑经济法学理论大厦的基本共识。在经济法具体制度的研究方面，也有过很多的争论，这些争论推动了相关法律制度的产生和完善。经济法学的研究方法也正经历着由单一走向多元的过程，多种研究方法提供了多元的视角，共同推动着经济法学理论不断深化。概而言之，经济法学经历的正是一个“和而不同”的发展路径。

一、经济法的基础理论

1.调整对象在经济法的调整对象方面，学界形成了许多观点。按照前述发展历程的划分，各种观点大体可以分为“前诸论”和“新诸论”。“前诸论”主要有“纵横统一论”“、纵向论”“、企业法中心论”、“综合法论”、“经济行政法论”、“学科经济法论”等。“新诸论”主要有“国家协调说”“、需要国家干预说”“、管理说”“、国家调节说”、“增量利益关系说”等。总体来看，“前诸论”中有对经济法持否定态度的观点，而“新诸论”对经济法独立法律部门的地位已成共识。尽管曾有学者对经济法抱有怀疑或者否定的态度，但学者们的探索、交流与交锋推动了经济法学的发展，这是值得肯定的。各说虽然分析的角度与表述不尽相同，但实际上都反映了国家依法管理国民经济、协调市场经济运行并统筹社会整体经济利益平衡这条主线。

2.经济法的地位关于经济法是否独立的法律部门，学者们曾有过很多激烈的争论，其中尤以民法与经济法的关系为争论的焦点。80年代初期，大经济法主义和大民法主义相互排斥对方，不承认各自的独立性。此外，还有经济法与行政法关系的争论，有学者认为经济法属于行政法的一个部门法，而不是独立的法律部门。随着实践的深入和理论的发展，人们越来越认识到经济法与民法、行政法对社会发展的独特作用及相互不可替代性，经济法的独立法律部门地位在法学界基本成为共识，并已为国家立法机关采纳，在官方文件中多有体现。

3.经济法的体系80年代初，不少学者主张建立以计划法律制度为核心的经济法体系，《经济合同法》颁布后，所有的经济法学教科书都把这一法律规范作为理论体系的主要内容。随着市场经济的发展与深化，学者们基本上抛弃了在传统计划经济体制影响下所形成的“大经济法主义”,经济法的调整范围相对缩小，趋向科学合理。目前，经济法学界对经济法应该包括宏观调控法律制度与市场规制法律制度基本没有异议，而对规范市场主体的法律、社会保障方面的法律是否属于经济法范围则尚有争议。此外，还有不少学者认为，经济法的体系包括宏观调控法与市场规制法这两大板块已不足够，有学者提出应当加上“企业发展法”这一板块，以更好体现与维护企业的主体地位，促进企业发展。

二、经济法的基本制度

1.主体制度经济法主体的确定与经济法的地位、经济法的体系密切相关。经过30年的发展，经济法主体理论从单纯强调政府的主体地位到以“政府———社会中间层———市场”为分析框架。例如早期有学者认为经济法的主体包括“决策主体、管理主体和实施主体”，后来有学者提出经济法主体包括“经济管理主体、社会中间主体和市场主体”。在视野方面，形成了两种界定经济法主体的方法，一是“行为界定法”，即根据主体的不同行为列举主体类型，如“经济管理主体和经济活动主体”；另一种是“身份界定法”，即根据主体不同的经济、政治或社会身份来列举主体类型，如“管理者、经营者和消费者”。

2.行为制度

（1）宏观调控制度学界普遍认为，国家对市场经济的宏观调控是十分必要的，宏观调控是经济法的核心内容之一。过去学者们比较强调经济计划的宏观调节作用，随着我国社会主义市场经济体制的基本建立，国家对国民经济的宏观调整从过去的以指令性计划为主的调节方式转化为以计划、预算、价格、税收、利率等多种方式对国民经济进行宏观调控，并取得了良好的效果。经济法学界对这方面的理论和实践问题进行了研究，提出了不少见解和建议。学界对宏观调控法的研究主要围绕宏观调控基本理论和宏观调控立法两大部分，至今已经基本上形成了较为完整的理论框架和结构体系。在宏观调控的基本理论方面，对宏观调控的基本概念、目标、采取的手段，宏观调控法调整的对象、原则、地位、体系等都有较深入的研究，提出了很多观点。在宏观调控立法方面，最引人注目的是关于制定宏观调控基本法的研究。2001年3月召开的“关于制定《中华人民共和国宏观调控法》的议案”的小型研讨会，论证了制定《宏观调控法》的必要性，提出了关于《宏观调控法》框架的设计。其后，有学者提出了宏观调控基本法的专家建议稿。在宏观调控部门法方面，经济法学界的研究，填补了法学领域的空白，促进了相关经济法律法规的创制和完善。

（2）市场规制制度学界对市场监管的必要性、市场监管的对象、监管的原则，市场监管法的性质、地位、体系等作了深入的研究，基本认同市场监管法是经济法的又一重要组成部分，以竞争法、产品质量法、消费者权益保护法为典型。竞争法是市场经济发展到较高阶段的产物，包括反不正当竞争法和反垄断法。经济法学界自80年代中期即开始引介国外的立法与学说，开展对竞争法的研究。在反不正当竞争法方面，学界对反不正当竞争法的必要性、目标、原则、立法宗旨、定义、调整范围、执法机构等问题都进行了探讨，为制定《反不正当竞争法》奠定了重要基础。在《反不正当竞争法》颁布后，学界开始关注其在具体实施的过程中遇到的各种问题，并通过对各国反不正当竞争法的比较研究，对《反不正当竞争法》的健全和完善提出建议。在反垄断法方面，反垄断理论研究的基本框架已确立，基本覆盖反垄断法中的主要问题和制度，如：滥用市场支配地位、限制竞争协议、企业合并、行政垄断等。关于反垄断法的制定，反垄断法1994年就被列入人大常委会的立法规划，直到2007年8月才终于通过。十四年的立法历程，出现过很多的争论和反复。比如立法的时机是否成熟、如何看待和处理发展规模经济与反垄断的关系，反垄断法是否规定行政垄断的内容、采用何种规制模式、如何设置反垄断的执法机构等等，许多专家学者都提出了自己的意见。最终学界的研究成果推动了《反垄断法》的出台。在消费者权益保护法方面，在1993年颁布《消费者权益保护法》之前，学者们主要致力于论证保护消费者权益和制定全国统一性立法的必要性，提出要用法律手段保护消费者利益。在《消费者权益保护法》颁布后，我国在消费者保护方面取得了显著的成绩，但实践中也出现了诸如王海打假、医疗纠纷等许多新问题。现阶段研究的热点问题包括消费者的概念、医疗纠纷的适用问题、欺诈行为与惩罚性赔偿问题、新型消费方式的法律规制等等，学界提出了很多观点，取得了一定的共识，但这些问题仍有待进一步研究。在产品质量法方面，学界的研究主要集中在产品概念、缺陷界定、责任主体、归责原则、诉讼时效、抗辩事由、涉外产品责任、法律责任、监督管理等方面，近年来，产品责任的新发展也引起了学界的关注。

（3）对外开放制度我国对外经济贸易的法制建设几乎与外贸事业发展同步，在对外贸易法律的发展过程中，我国学者保持了极大的关注，对对外贸易经营者主体资格的取得、货物进出口配额管理与许可证管理、反倾销、反补贴方面的法律问题进行了探讨，为立法提出了很多建设性的意见。对外资法的研究也与我国引进外资的实践发展紧密结合，学界在外资的待遇、利用外资的形式、加入WTO对外资法的冲击等问题作了深入的研究。90年代以来，在对外开放制度研究方面出现了新特点：结合复关和入世谈判，加强了对中国涉外经济法与WTO规则接轨问题的研究。这直接推动了我国对外开放制度的变革，为中国加入WTO在对外开放制度领域扫除了理论障碍

3.责任制度学界对经济法的法律责任的表述、定义、是否具有独立性、承担形式、构成要件、司法救济等方面也有很多不同的观点。目前较为一致的看法是：第一，要完善经济法的责任制度，使经济法具有可操作性；第二，经济法责任具有独立性；第三，经济法责任具有公益性和形式上的复合性的特点，既包括传统的刑事责任，民事责任、行政责任，也有一些新的责任形式。

三、经济法的研究方法

经济法学界越来越关注经济法学的研究方法和思维路径，基本的共识是：要坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，从经济到法，又从法到经济。出发点是现实经济问题，中间经过法律博弈、法律协调，最后落脚点还是回到解决现实经济问题上来。结合就法论法与法外论法的研究范式，在研究中除运用法学研究的一般方法以外，还要综合运用经济学、社会学、自然科学等相关学科的研究方法。在经济法学的论文、著作里，已经出现了多种方法的运用，如，陈乃新教授在探讨经济法的本质时，从增量利益的角度出发，论证只有经济法调整的是人们在社会化大生产中生产和实现增量利益并相应地进行增量利益分配和再分配的关系，采用了经济分析法学的研究方法。又如，史际春的《经济法总论》一书对经济法产生的根本原因从社会的角度予以阐释，并注重从社会实践中提取论据，以社会实践作为理论探索的出发点和归宿，采用了社会实证的分析方法。

我国经济法学的研究虽然起步较晚，但取得的成绩斐然。经济法对于我国的经济社会发展具有非常重要的意义，经济法学应当利用自己的优势，提炼共识，反思过往研究中的不足不断改进、创新，正如程信和教授所说的，“中国应当而且可能在经济法的理论和制度方面对世界现代文明作出较大的贡献。”