以司法考试为机遇推动院校法学教育创新

1986年9月27日、28日，我国首次举办了律师资格考试。2001年，《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》和《中华人民共和国律师法》三部法律的修改，标志着统一司法考试制度在我国的正式确立。从2002年国家司法考试首次实施以来，司法考试与法学本科教育之间的关系一直是一个有争议的热点问题。2008年，国家司法考试进行了改革，首次允许在校大三学生报名参加，这对独立学院法学本科在校生来讲是一个令人鼓舞的消息，因为如果他们通过司法考试，在毕业时他们就可以领到法律执业资格证书，这有利于法学毕业生在就业时优先选择法律职业。与此同时，独立学院法学本科教育对司法考试给予了高度的关注，笔者也尝试着对独立学院法学本科教育的培养目标、课程设置、教学内容、考试制度改革等问题进行了重新审视。

一、司法考试对独立学院法学本科教育的强烈冲击

自从国家统一的司法考试制度建立以来，司法考试与法学教育，特别是与独立学院法学本科教育之间一直存在矛盾。从司法考试的实践来看，一些非法律专业出身的考生，以司法考试为中心，通过参加司考培训班或冲刺班，经过研究司法考试历年真题，针对重点，突破难点，追踪热点，可以顺利通过考试，甚至还能以高分通过。然而，许多法学本科生甚至法学研究生虽然接受过正规的法学教育，经过数年系统的学习，却不能通过司法考试。这从侧面反映了一种现象：我国法学教育包括独立学院法学本科教育与司法考试严重脱节。

二、司法考试与独立学院法学本科教育关系的界定

司法考试因报考门槛高、报考人数多、试题难度大、通过率低，被人们称作“天下第一考”。司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试，初任法官、初任检察官和取得律师资格必须通过国家司法考试，通过考试就意味着取得了从事法律职业的资格，否则，就将被拒绝在相关法律职场的大门之外。教育与考试之间一直存在矛盾，独立学院法学本科教育与司法考试的关系也是如此。独立学院与普通高等院校一样，学生的“三率”（毕业率、学位授予率、就业率）是重要的考核指标。

司法考试对法学专业学生的重要性是不言而喻的，它直接关系到一部分法学专业学生的就业问题，因为独立学院大部分法学本科生都希望毕业后能够到法院、检察院、律师事务所工作，而这一愿望的实现又以通过司法考试为前提。作为我国法律职业准入资格的考试，统一司法考试的确立在很大程度上影响了我国的法学教育尤其是本科法学教育[1]。

独立学院法学本科教育是不是应该以司法考试作为指挥棒呢？答案是否定的。诚然，在很大程度上，司法考试是国家对各法律院校教育产品进行综合检测的一种基本形式，这一“质量认证体系”具有相当的科学性和权威性，但如果片面地认为通过司法考试就是法学教育的根本目的，这给法学教育所带来的影响将是灾难性的。[2]

目前，我国司法考试是典型的“应试”考试，其特点是考察范围广、内容细、依法条为纲。司法考试采用闭卷、笔试的方式，题型包括客观题和主观题两部分。近年来，司法考试的试题呈现客观题主观化的趋势，加强了对应试人员法学理论素养的考察，虽然试题尽可能把法学的基本概念、基本理论、法条与案件事实结合起来，但答案仍限定在四个选项之内，应试人员分析问题的能力、解决问题的能力和书面表达能力仍不能充分地展现。而法学本科教育，包括独立学院法学本科教育，属于素质教育。独立学院法学本科教育不仅向学生讲授法律专业知识，而且要着眼于学生综合素质的提高，目的是培养复合型高级实用型法学人才。如果以司法考试为中心，会使独立学院法学本科教育重蹈应试教育的覆辙，不利于学生能力的培养。

独立学院法学本科教育是不是可以完全不顾司法考试的存在，关起门来教学？答案也是否定的。国家司法考试的科目包括14个：法理学、宪法、法制史、经济法、国际法、国际私法、国际经济法、司法制度与法律职业道德、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法、民法、民事诉讼法、商法。由此可见，司法考试对法学教育的成果是予以肯定的，因为司法考试的科目与法学本科教育的16门核心课程具有高度一致性。法学教育是司法考试的基础，司法考试制度功能的有效发挥，离不开法学教育的支撑。没有法学教育，司法考试只能是无源之水，无本之木。

本人认为，司法考试与独立学院法学本科教育相互依存，相互渗透，共同发展。法学教育是司法考试的理论基础，司法考试是检验法学教育成功与否的标志之一。因此，法学教师在授课过程中，要结合法学专业的特点加强学生的素质教育，同时也不能无视司法考试的存在。

三、独立学院法学本科教育应对司法考试作出积极的回应

中国政法大学校长徐显明教授在国家司法考试制度研讨会上说，法学教育与司法考试的关系正处于互动期。司法考试对独立学院法学本科教育既是挑战，又是机遇。目前，针对司法考试所带来的新情况、新问题，独立学院法学本科教育应积极应对。

（一）独立学院法学本科教育应保持必要的独立性

统一的司法考试制度的确立，不仅有利于培养高素质的法律职业者，而且也会对法学教育产生深远的影响。曾宪义教授指出“：司法考试是一个中间环节，它是在法学教育和法律职业之间架起的一座桥梁，其制度价值在于将符合现代法治要求的法治精英选拔到法律职业队伍中。”[3]

但是，我们必须清醒地认识到通过司法考试只能说明学生对法律知识达到一定程度的积累，是否通过司法考试并不是全面衡量学生能力的唯一标准，因为高分低能现象也是客观存在的。因此，独立学院法学本科教育的独立地位不能动摇，我们不能将独立学院法学本科教育与司法考试直接挂钩，独立学院法学本科教育只能对司法考试做出适度的反应。

虽然允许应届大学毕业生报考司法考试，但司法考试的通过率使得一些实力不强的学生选择放弃考试。即使是通过司法考试的法学专业学生，因为缺乏实践经验，也只有一部分在毕业之后到法院、检察院、律师事务所工作。目前，法学专业学生的就业范围并不限于司法实务这一条途径，还涉及社会的其他领域。作为法学教育的场所，独立学院法学本科教育的目标不能仅限于通过司法考试，我们还要为那此准备选择其他职业的学生提供良好的、相关的训练。本人认为，独立学院法学本科教育绝不能以司法考试为导向，而应根据学生的实际情况，将法学教育与司法考试合理衔接，开展有效的教学活动。

（二）明确独立学院法学本科教育的培养目标

目前，我国的就业形势非常严峻，法学毕业生就业率低，很多法学专业学生对自己的未来非常担忧。为此，独立学院法律系应找准自己的培养目标，制定合理的人才培养方案。独立学院法学本科教育的培养目标是培养复合型高级实用型人才，这不仅要求学生熟练掌握法学的基本理论、基本知识和基本概念，而且还要求学生能够灵活运用所学的理论知识来发现、分析和解决现实生活中存在的法律问题。本人认为，独立学院法学本科教育应是素质教育和职业教育的结合，我们应以法律专业为基础、复合能力尤其是实践能力为突出特点，重视学生学习能力、思维能力、职业能力、创新能力和社会适应能力的培养，培养社会认可的法律人才。

（三）优化课程设置

从课程设置的角度来看，独立学院法学本科教育应积极寻找专业教育、通识教育、职业教育的“平衡点”。一方面，我们应当注重法学理论知识的传授和实践能力的培养，使学生具备从事法律职业的基本素质；另一方面，我们还应创造条件，向学生介绍经济学、社会学、逻辑学、管理学、历史学、语言学等人文社会科学知识，培养宽口径、厚基础、知识结构合理的创新型人才。实践中，我们可以适当减少法学类必修课和限选课的课时，增加通识课和选修课的课时。设置必修课时，应注重加强实践环节，增强学生的参与意识，培养学生的创新精神。多年来，我院坚持“以培养学生能力为中心，提高教学质量”的思路，将实务课程、法律文书写作、速录技术、人民调解、专业见习、毕业实习、毕业论文等有机结合起来。其中限选课能够体现学院的办学特色，深化学生专业知识的学习，引导学生的专业方向。在设置限选课时，要注意课程之间是否存在包容关系，避免教育资源的浪费，如公司法、保险法、证券法、海商法没有必要在限选课中列出，因为它们都已在核心课程商法中涵盖。通识课和选修课的设置应体现基础性、前瞻性、思想性，授课内容的深度、广度要适中，学生可以根据自己的兴趣、需要自主选择。通识课打破了学科界限，能够使学生学习不同学科的思想和方法，有利于拓宽学生的知识面，促进其全面发展。选修课能够弥补学生在一些知识方面的欠缺，满足学生个性发展的需要。

（四）整合教学内容

备课时，教师要认真研究教材、教学大纲，力求吃透教材，把握重点、难点，还应当参考其他辅助性资料，对教材内容进行科学的整合，同时教师应与时俱进，抢占前沿。根据学生的理解能力，教师可安排一些难度较小的章节让学生自学，对教材中较深奥的理论可以适当删除，而对教材中没有介绍的、重要的立法背景、立法意义、相关的重要的概念和理论等可作适当的补充。这样，可以保证学生在有限的课堂上获得最重要、最实用的知识，并能够形成一个重点突出、条理清晰的知识框架体系。授课时，教师应直奔主题，重点突出，切忌对概念和术语泛泛而谈。教师不仅应讲授法学的基本原理、基本制度、基本概念、法律条文等，而且还应向学生介绍与该课程有关的我国立法、司法的新发展、司法考试的动态、学科的前沿问题，开拓学生的视野。

（五）授课过程中穿插司法考试真题以检验授课效果

教师要对司法考试的命题规律和真题进行研究，以便更准确地把握考试动向。备课时，教师要合理安排教学进度，搜集该章所涉及的司考真题。在讲课时，先给学生介绍本章的主要内容，使学生对该章有一个整体的认识，再对本章的重点、难点进行详细的讲解，然后配以司法考试真题或相关典型案例，引导学生思考解答，再对真题或案例进行分析，使学生熟悉、掌握本章的知识点。司法考试真题引入课堂，使司考热点、难点和教学内容紧密结合，可以检验授课效果，也能提高学生的实战经验。

（六）实行考试制度改革

考试是教学过程中一个必不可少的重要环节，独立学院要努力建立一个科学、公平的评价体系，改变仅以期末考试成绩为标准的传统做法，注重对学生能力的考察。在考试形式上，应当增加形成性考试，使之与期末终结性考试形成多元考试体系。形成性考试主要包括课前演讲、课程论文、案例讨论、口试、法学知识竞赛等。期末终结性考试改革的重点是命题。考试的内容不能局限于教材，更不能为学生划定考试范围，同时，应加大对法学热点、难点问题的考察，让学生对本课程进行全面的复习。题型的设计上可以借鉴司法考试，适当增加主观题所占的比例，主观题可以由辨析题、论述题和案例分析题等综合性、高层次的题型组成，为学生独立思考和创新能力的体现提供一个自由的空间。通过优化评价体系，有利于激励学生平时学习，避免“临时抱佛脚”的现象，也有利于独立学院法学本科教育与司法考试合理对接。

总之，随着司法考试对在校大三学生的开放，独立学院法学本科教育应当适当考虑学生的需求，把司法考试的通过率作为衡量办学质量的标准之一，鼓励学生参加司法考试，增强学生的就业信心。同时，我们还要充分认识到通过司法考试并非独立学院法学本科教育的唯一目的。司法考试以独立学院法学本科教育为基础，而独立学院法学本科教育也要依托司法考试这一平台才能逐步提高。我们应以司法考试为契机，不断推进独立学院法学本科教育改革。