高校法治教育与道德教育紧张关系的思考

摘要：由于多种因素的影响，在高校“基础课”的理论与教学实践中，法治教育与道德教育存在事实上的紧张关系。消除紧张关系的路径一是深刻认识法治教育与道德教育的统一性，二是按照三维教育目标的逻辑和层层递进的顺序重新整合两种教育内容，加强相互促进。

关键词：高校；法治教育；道德教育；紧张关系；产生原因；消除路径

一、问题的提出

在高校“基础课”的教学实践中，法治教育与道德教育存在事实上的紧张关系，从所占教材内容的比重、排列的先后顺序，到课时安排，无不体现这种紧张关系。道德教育和法治教育陷入了一种“此消彼长”的状态，形成了一种争夺教学资源的紧张关系。这种紧张关系会对法治教育的影响更明显，在教学实践中常见的情况是多数任课教师，由于学科和专业背景的差异，大多倾向道德教育部分的讲授，存在挤占法治教育学时的情况。这种情况必然会降低法治教育的实效性。

二、产生紧张关系的原因

教学目标决定教学内容，对于教学内容之间紧张关系的反思，追根溯源都要倒推至对教学目标的考量上。在正常情况下，教学内容是围绕教学目标共同发生积极的引导和教育作用的，不应该出现明显的紧张关系。目前在道德教育和法治教育之间存在的紧张关系恰说明“基础课”的教学目标是存在问题的。2015年新版教材中指出，“思想道德修养与法律基础课”，是帮助同学们树立正确的世界观、人生观、价值观，加强自我修养，提高思想道德素质和法律素质的课程。这里从指出了“基础课”的本质和目标。并且从总体上形成了以理想信念教育为核心，以爱国主义教育为重点，以道德建设为基础，以人的全面发展为目标的高校思想政治教育的框架和格局。笔者认为，该教学目标指明了目前“基础课”的主要教学任务和内容，但至少存在以下三个方面的问题，导致了道德教育和法治教育紧张关系的出现以及教学实效性的降低。

1、政治思想教育前置，人文关怀不足

新中国成立以来，高校思想政治教育的首要目标是“政治思想”的教育，思想政治教育的本质是其政治性。在这样的本质观下，思想政治教育被定义为是“对社会成员进行系统的政治价值和政治规范教育的社会活动，是开展马克思主义基本理论、中国特色社会主义理路和实践的教育以公民道德教育的主渠道和主阵地，是社会成员政治社会化的主要形式，是培养、巩固社会成员政治认同的重要途径。可见，政治思想教育是思想政治教育的本质特征和核心目标。但这是相对于高校思想政治教育理论整体而言的。具体到“基础课”的教学目标，是否有必要依然坚持将政治思想教育前置，笔者认为是不必要也是不合适的。

2、重视道德教育，忽视法治教育

这是产生道德教育和法治教育紧张关系的重要原因。其表现有二：第一，是法治教育目标被弱化；第二，是对法治教育目标本身认识不清。首先，关于法治教育目标的弱化的问题。在高校思想政治教育中法治教育的目标从来不是一个占据重要位置的具体目标，相比于政治教育、理想信念教育、爱国教育等，法治教育目标长期以来处于被弱化和边缘化的位置。这种情况也反映在法治教育内容的教学实践当中。其次，关于法治教育目标认识不清的问题。这个问题从根本上讲，是我国法治理论自身尚不成熟造成的。法学界关于法治的认识经历了从“刀制”到“水治”的，并结合中国特色社会主义理论形成了社会主义法治理念的过程，这是对法治理论的科学认识和重要创新。相应的，在法治教育的问题上。从前我们更多的是谈“法制教育”，并且从教育内容上看也多以法律条文的讲授为主，而缺乏法治理念和精神的传播。这些都是关于法治教育目标认识不清的表现。

3、具体目标分散，逻辑关系不清

如果比较“基础课”的教学目标和内容，可以看出二者的高度相似性和一一对应关系，这其实是不科学的。这种一一对应的情况，会造成教育内容之间的相对独立和割裂，就不免出现彼此之间的紧张关系。例如，道德教育向道德教学目标负责，法治教育向法治教学目标看齐，道德教育与法治教育缺乏共同的目标因而彼此独立，并为实现自身的目标而抢占教育资源。更合理的情况应该是，教学目标应当是一个具有相对概括性和方向性的总的目标指向，教学内容应当围绕教学目标开展，共同促进教学目标的实现。具体教学目标可以与教学内容相关，但总的教学目标不应该出现与内容的一一对应关系。并且，教学目标的这种“平行关系”也表现为彼此之间的逻辑关系不清楚。以思政课为例，学习了《思想道德修养与法律基础》的同学经常会有这样的疑问和感慨，总觉得前面学习的人生价值、爱国传统、民族精神、道德修为等内容很崇高、很美好，让人有“虽不能至，心向往之”的感觉，而到了后面学习社会公德、法律制度等，通过一个个负面案例又看到了社会和人性阴暗的一面，不免心理落差，用学生的话说感觉“从天堂到地狱”，对社会和生活都产生了悲观的情绪，更对于前面学习的那些“高、大、上”的内容产生了怀疑和不信任。显然，这是教学内容体例安排不合理造成的后面教学对于前面教学的否定，极大的削弱了前面部分教学实效性，教师辛苦的备课和教学，结果学期的最后让学生看到的却是一个不尽如人意的社会现实：社会公德缺失、法制观念不强等等。从理论上讲，教学内容是教学目标的直接反应，教学内容体系安排的不合理归根结底是教学目标体系的不合理造成的。教学目标分散、逻辑体系性不强直接削减了教学的实效性。

三、消除紧张关系的理论路径

“思想政治教育的目标和内容不是由学者或先知任意描绘的”，它必须以社会、文化、时代、身心等实际情况为依据。依据教育规律和当代大学生的认知规律，笔者尝试提出从个人、社会、国家三个层面构建高校思想政治教育目标的内容和逻辑体系。个人层面，以人的全面发展为核心，目的是培养人格完整的“人”，这是高校思想教育教育的基本目标；社会层面，以法治意识为核心，培养具有较高法治素养和规范意识的“社会人”，这是高校思想政治教育的主要目标；国家层面，以政治认同为核心，培养共产主义的接班人和社会主义的建设者，这是高校思想政治教育的终极目标。即以基本目标、主要目标和终极目标构建教学目标的逻辑体系。从教育规律而言，这样的目标体系符合高等教育大众化阶段的教育规律：首先把大学生培养成一个全面发展的“人”，其次是遵守社会公德和法律的“社会人”，最终是具有较高政治认同性的“政治人”；从当代大学生认知规律而言，突出政治教育的目的很容易造成学生的逆反、抵触和怀疑，降低了教学实效性。而如果反过来，注重人文关怀，从个人的素质和能力培养着手，容易让受教者接受，降低抵触心理，提高学生的积极性。在此基础上再进行政治教育，实现终极目标。在这样的目标理论下，高校法治教育与道德教育之间可消除对立的紧张关系，形成在共同目标引领下的互补关系，共同促进高校思想政治教育、教学目标的实现。

1、道德教育与法治教育之间不存在紧张关系

如前所述教育内容之间不应当存在明显的紧张关系，而是围绕教学目标形成合力，共同引导和促进教育目标的实现。按照个人、社会、国家三重维度重新修正了高校“基础课”教学目标的内容和逻辑关系后，道德教育和法治教育的目标不再是与道德教育和法治教育一一对应的平行关系，因而消除了紧张关系存在的现实基础。取而代之的是，作为内容的道德教育和法治教育为了实现上述个人层面、社会层面、国家层面的目标而共同发挥作用，相互促进，互为补充。

2、道德教育与法治教育之间不是泾渭分明

在既有的目标体系和内容安排下，道德教育和法治教育是泾渭分明的。以“基础课”为例，第五章为道德教育，第六章为法治教育。而将教育教育目标整合为个人、社会和国家三个维度之后，这样的情况将被改变。以社会层面的目标为例，要想实现该目标，需要以社会公德、法治素养和其他行为规范为内容，共同促进该教育目标的实现。这样就打破了道德教育和法治教育的界限，实现了二者围绕教育目标的有机结合。如此，自然而然的也就消除了二者之间的紧张关系。

3、重新整合方式：围绕教育目标交互进行

在新的目标体系下，包括道德教育和法治教育在内的原有的教育内容将会被重新组合和排序，按照三维教育目标的逻辑和层层递进的顺序重新组合。例如，在个人层面的教育目标当中，私德、人生观的内容将会被前置，其他与此相关的引申内容会共同跟进。而在社会层面的教育目标中，社会公德、法治教育、人际交往等成为主要内容。在国家层面的教育目标中，共产主义理想和价值观等成为主要的教育内容。如此，道德教育和法治教育不再是顺序进行，而是围绕教育目交互进行的状态。

作者:黄佳 单位:长春师范大学

参考文献:

[1]骆郁廷.高校思想政治教育的原理与方法[M].高等教育出版社，2010(1)141.

[2]孙其昂.关于思想政治教育本质的探讨[J].南京师大学报（社科版），2002(5)21.

[3]方旭光.政治认同：思想政治教育的目标取向[J].思想理论教育，2006(1)7.