诚信原则在保险营销中的重要性论文

摘要保险诚信是威胁保险业生存乃至政府诚信和社会诚信的重要因素；诚信原则是保险经营的重要原则，保险诚信首先要求保险人做到最大诚信，最大诚信是保险人的道德准则；诚信是投保人和被保险人的基本法律准则和行事规范；要建立保险当事方的互信机制，促成良性互动。

关键词保险诚信诚信原则保险人

一、保险诚信缺失是威胁保险业生存乃至政府诚信和社会诚信的重要因素

保险诚信是社会诚信的重要组成部分，保险诚信理论上说是对双方而言的，但这里要着重强调保险企业的诚信问题。

目前，部分保险企业和员工的保险诚信问题严重影响了保险业的形象和健康发展。可以说，影响保险业发展壮大的，首先不是保险产品的创新、不是保险霸王条款，而是保险的不诚信。保险的不诚信极大地打压了潜在的保险需求，阻碍了潜在的保险需求转化为现实的保险需求。虽然从中国GDP的总量、保险深度、保险密度等指标来看，中国的保险是一座待开挖的金矿，但乱开乱挖的现象十分严重，保险资源被破坏殆尽，而且挖掘本身在最近几年呈现出速度放缓的势头。

更为言重地说，诚信问题已经威胁到了保险行业的根基。在老百姓的心目中，现在保险行业的信誉度很差，有些人甚至将保险营销和传销等同起来。如果任一些影响保险诚信的现象持续下去，保险行业本身的生存都会受到挑战。剖开表面的繁荣，保险业内危机重重。如果不提升保险业的诚信，整个行业的生存根基将会受到摧蚀，保险本身将不复存在。

更广范围说，保险诚信是社会诚信的组成部分、也是政府诚信的组成部分和典型代表。我国较大的保险企业多具有国有股份或性质，再加上部分保险企业的宣传导向，造成社会上将其视为国家的企业、政府的企业甚至是政府的部门之一。比如普遍的保险业宣传都说保险公司不会破产，最后会有政府来给大家保险。这样保险企业的诚信不仅是保险企业本身的诚信，而且在某种意义上成了一种准政府诚信。在许多场合被认为代表着政府诚信，使用着政府诚信，行使着政府诚信的职能。一些保险企业借助于政府诚信的严正和威望，促进了企业自身和保险业的发展。但一些保险企业经营中的不诚信透支着政府诚信，不仅给保险行业，也给政府诚信带来了一些负面的影响。而政府诚信是社会诚信的最重要构成部分和航标。如果政府不诚信，那么不仅会严重影响政府在公众中的形象，而且也会使全社会诚信意识缺乏。

保险业本身还附有人类善良使者的天然特性。而如果一个所谓的善良天使带给人的总是失落、怀疑、欺骗和损失，那将是对个人乃至整个社会的正面价值观和信仰体系的动摇。长此以往，将不仅仅是诚信的缺失，而是整个社会信仰的缺失和迷惘。如果人与人之间总是互相猜忌防范，人们找不到信仰的正确取向，那和谐社会的建立何日能谈起呢。

诚信是保险业的生命线，诚信不仅是影响保险业发展的问题，更是影响到保险业存在的千秋大计。保险诚信还是社会诚信和政府诚信的重要因素。它关系到政府的形象、社会的稳定与和谐社会的建立。我们应该从生存的危机意识来认识保险诚信。只有这样，才是从思想上和行为上真正重视保险诚信。

二、保险诚信原则首先要求保险人的最大诚信

一般而言，保险诚信要求保险的各方当事人明诚守信，诚信原则是保险活动应当遵守的基本原则。在保险活动中，既不可能要求所有的投保人都是或者都会成为保险专家，也不可能要求保险人对所有的承保对象都掌握得很细致透彻，这就是保险的信息不对称性。由于这种信息的不对称性，在保险活动中，当事方对风险的判断均依赖于对方的如实告知或说明，任何一方的隐瞒或者欺诈，就有可能导致对方判断失误而深受其害。由此可见，诚信的程度对保险具有特别重要的意义，所以保险中的诚信原则有“最大诚信”原则之称。

从诚信原则中可以看出，保险诚信不仅应该最大化，应该是对双方而言的。然而在实际运作中，由于历史上的垄断性质和卖方市场，保险业似乎更多的要求和强调投保人和被保险人对保险人的最大诚信(现行我国的保险法似乎也有意无意强调投保人的最大诚信，换个角度说，是怀疑投保人的诚信问题)，而忽略了保险人自身应该做到最大诚信。由于这种思想的作祟，往往在纠纷和法律诉讼中，保险公司总是认为自己是无辜的无罪的，总是认为错的不是我而为什么受伤的败诉的却偏偏是我。在投保人和媒体面前，最后往往是保险公司息事宁人，赔了夫人又折兵。凡此事例，不胜枚举。夸张地说，有一些保险人认为自己做了善事却受到了委屈，好心得不到好报，总是感叹现在的“刁民”太多、世风日下，感觉自己是弱势群体。而很少从保险人自身找原因。

由于保险行业的专业性强，行话术语多，而且保险合同和产品往往由保险公司“生产”，保险人自然会占有一些天然优势。这样，诚信原则首先要求保险人诚实守信，而且应该是最大程度的诚实守信。要“群众”做到的，“干部”要首先做到而且要做得最好。保险人不仅要做到客观上的最大诚信，更应该是主观上的最大诚信。最大诚信原则应该是保险人的道德准则，保险人的诚信应该是诚信的最高标准和境界。保险人对自己的要求应该是理想主义和完美主义。这就要求保险人要在以下方面做到：在告知上，保险人应该履行无限告知义务而不仅仅是询问告知，只要实际上与保险标的风险状况有关的事实都有如实告知的义务。凡是涉及到保险的事项、条款与术语等都必须诚实地告诉或解释给投保人，而且要做到知无不言、言无不尽。既要全面、深刻，还要在解释中尽可能通俗化或者使保单通俗化，在一些容易引起歧义和争议的条款上应该加以注释，一些非常关键的内容例如退保有损失等应该加以突出。在保险的宣传中做到实事求是，不夸大其辞，不只说好的一面，而故意忽略不利于投保人和被保险人的一面。遗憾的是，目前的保险立法仅仅规定了投保人的如实告知义务以及违反告知义务应当承担的责任，而未规定保险人的如实告知义务以及未履行此义务应当承担的法律责任。这也许是保险人对最大诚信地如实告知不够重视的原因之一吧。相信以后的保险法会在这方面做一些修订。

在保险合同的履行过程中，要积极协助投保人和被保险人做好安全预防工作，尽量避免或减少损害的发生。保险人要提醒投保人及时缴纳保费。对延迟未缴纳保费者，采取必要的催告措施和宽限期。

在保险事故发生或者保单约定的条件满足后，保险人应该按照合同的约定及时足额地履行赔偿或者给付义务，最大限度的减少被保险人的损失。

三、诚信原则是客户的一条基本的法律准则和行事规范

虽然保险诚信原则从原则上说是双向的，但由于保险的专业性，以及投保人时间精力有限或者理解能力的原因，往往在保险信息的理解识别和获取上处于劣势，存在偏差。多数投保人未能如实告知往往是不能也，非不为也。也许投保人和被保险人想真诚地向保险人“倾诉”，但不知该说些什么。这样虽然他们主观上想达到最大诚信，但这种主观上的最大诚信与令保险人最大满意的最大诚信还有一定差距。所以对客户而言，做到最大诚信有一定“技术”难度。如果再加上有些投保人和被保险人的主观态度问题，那么达到令保险人满意的最大诚信几乎不可能。基于此，保险人对投保人和被保险人应该是现实主义，而不是理想主义和完美主义，只能要求投保人的相对诚信和信息结果的相对满意。比如各国保险立法中对于投保人和被保险人的如实告知，许多都是采用询问告知立法的形式。投保人一般仅就保险人对保险标的或者被保险人的有关情况提出的询问如实告知，对保险人未询问的情况，投保人无需告知。

因此，如果说对保险人，最大诚信原则是一条道德标准，那么，对于投保人和被保险人而言，诚信原则是一条基本的法律准则和行事规范。投保人和被保险人是普通的群众，而非圣贤。不能强求他们做到尽善尽美，只能是引导他们在遵守基本诚信原则的基础上，不断追求更高的诚信层次。投保人要做到的是让投保人和被保险人对保险合同涉及的基本事项的诚信，是保证保险合同的签订与执行公正客观的诚信。通俗地说，不保证你是好人，不保证你有恶念，但我保证不让你做坏事。

因此，保险人必须围绕如何达到或者保证投保人的最基本的诚信下功夫。在保单的条款的设计上要紧密衔接，尽量明了易懂，要能使客户真实表达自己的信息，要能便于客户表达自己的真实信息；在投保、核保、理赔查勘等各个环节上建立足以保证客户各种相关信息真实的一些规章和机制。

四、建立互信机制，促进良性互动

就目前保险人对投保人的态度而言，是充满着某种程度的不信任。从许多保险合同的条款可以看出保险人的这种态度。保险人总是担心投保人会有逆向选择和道德风险，总是担心他们会不如实告知。因此，我们的保单条款象防盗门一样设计，而且不断的升级堵塞系统漏洞。现行我们的保险法也将投保人作为犯罪嫌疑人对待，只有对投保人未能履行如实告知义务的惩罚性规定，没有对保险人的相关规定，这与投保人需要承担惩罚性的法律后果形成了鲜明的对比。这是立法上的不公正和不平等。公务员之家

由于保险的专业性和技术性以及保险合同条款的复杂性，还有保险人宣讲中的侧重点和角度问题，投保人或被保险人无法尽知保险条款的内容，动辄违反应尽义务而不知，致保险事故发生时丧失保险保护，因此，投保人总有上当受骗之感，认为保险人借机欺诈哄骗；由于保险合同是保险人所设计的格式合同，一些条款总是向保险人倾斜，让投保人有显失公平或者有陷阱的感受。这样双方在信任上存在很大的隔阂。“不要与陌生人说话”甚至演变成了“不要与保险业务员说话”。这种不信任使保险业的发展受到了阻碍，使客户的利益也遭受损失。这是保险当事方的双输。

因此，建立保险各方当事人的互信机制，促进双方的良性互动显得格外重要。从保险人的角度而言，保险人首先要放下架子，不能居高临下，店大欺主，要以市场经济的平等主体的身份和客户进行交往；要树立可持续的科学发展观，杜绝短期利益和局部利益的干扰；保险人要减少自身的误导，消除客户的误解；建立良好的外部公共关系，要通过多种渠道和客户沟通交流。