评论：公务员带薪休假缘何难行 媒体析三方面因素

最近一年，一些地方政府纷纷出台“强制”公务员带薪休假制度。但是，公务员以外的许多社会群体却纷纷对这一制度提出质疑，认为公务员带薪休假会引发新的社会不公。日前，苏州“强制公务员带薪休假已被叫停”，而在上海宝山，类似休假制度同样也“并没有得到很好的执行”。据悉，其中的主要原因是“引起多个层面的不平衡”“社会议论很多，舆论压力较大”等。

让公务员带薪休假的初衷——当地政府希望借此改善公务员的身体亚健康状况，提高政府部门的工作效率——不可谓不好，但为何有那么多的反对声音呢？这主要是因为其触及了社会公平问题。

首先，带薪休假在当前并未普遍实施，农民工无薪可带，企业员工也大多要一年到头辛苦忙碌，带薪休假对他们而言，是遥不可及的梦想，在其他群体尚未实现带薪休假、而且许多群体的工作强度要远超公务员的背景下，为什么公务员就可以先休呢？在公务员的各项福利待遇已明显高于社会平均水平、且双休日休息也通常能得到保证的情况下，再实施带薪休假是不是显得有些太“奢侈”？

其次，公务员带薪休假的理由，是否足够过硬？公务员身体健康状况不佳以及工作效率不太高是不是因为不休假引起的，是不是靠休假就能得到根本性的改变？答案似乎并不是肯定的。公务员健康状况整体不佳，许多人处于亚健康状态，患有颈椎病、腰椎病、高血压、脂肪肝等是事实，但这并非都是因为工作强度太大所致，有些人甚至认为这是由于公款吃喝、缺乏锻炼所患的“富贵病”。而工作效率不高，则与机构臃肿、人浮于事以及缺乏有力的约束机制有关。在这样的情况下，搞带薪休假大约是难以得到广泛认同的。

再次，即便是公务员要带薪休假，拿着工资已是“带薪”了，再发补贴是不是太过分？比如按照苏州市的带薪休假政策，是“休假期间，工资福利待遇不变；每天给予公务员一定数额(150元)的休假补贴；当年没有休假的不但不发补贴，还没有资格参加年终先进的评选。”谁可以决定给公务员发休假补贴？难道政府能自己作出决定吗？如果是这样，那政府无疑就是运动员又是裁判员。这种擅自发补贴的做法，也必然会引起人们对公务员带薪休假的反感情绪。

公务员可不可以带薪休假？当然可以，这是法律所赋予其的权利。我国《劳动法》规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。公务员自然也在劳动者之列。但公务员带薪休假，却不能不考虑其他群体的感受。如果人们对此普遍提出质疑，那说明其实行尚缺乏民意基础。而苏州、上海宝山“强制公务员带薪休假已被叫停”，似乎也表明民意不可违。

政府是公共权益的代表者，公务员是为公众服务的，他们的各种福利都由纳税人提供，这就决定了公务员不能无视大多数公众的感受而只顾自己。公务员带薪休假制度，虽合法但在目前却显得有些不合理——正如专家所言，“在社会其他群体还远远没有实现带薪休假的情况下，公务员却率先实行，不太妥当”。而且，人们对公务员群体也是有着较高的道德要求的，作为社会的精英阶层，公务员们也应表现出与此要求相适应的高姿态。

所以，公务员带薪休假很有必要“后天下之休而休”——等带薪休假成为社会常态时再休不迟。