演讲与辩论;辩论的系统学习法（二）

演讲与辩论 裁判是如何判定场上的胜负的呢？

在辩论赛中，裁判都采用中立的态度来看待辩题。裁判的理念一般是看哪一支队伍能够说服中立者，采取该方的政策，就能在评分单上获得高分。策略说服力的要素包括：资料准备的充分性、论点的周延程度、反应的正确与迅速、表达清晰度，以及态度的诚恳性。但是对于欠缺理论与证据，或未能诚恳应对的辩手，绝不会仅因她（他）的口齿清晰，妙语如珠而给予高分。

接下来我引用网络中的一些裁判的判定原则供大家学习认识：

--（一）--

正方应说服裁判，证明辩题所采的政策应该采行。

正方应证明以下三要件均成立，若有任何一点被反方驳倒，则判反方获胜。

一、现状下有某些重大问题无法解决，或某些价值无法实现。因此有改变的需要。

二、正方所提出的制度，具有可行性，而且确实能够解决前述问题、满足需要。

三、该政策达成的利益须高于弊病。此成本比较可能包含经济、文化、政治等价值。

举证责任与判断方式

凡下断言者，均应负举证责任。但与一般经验法则显然相符之论述，无须证明。

双方论点产生交锋，则以何者在经验法则、逻辑、价值上能够说服合理中立第三者为判断胜负之基准。裁判个人的专业知识与特殊偏好，于判决时应予排除。

--（二）--

一、本人采取「裁判相对中性主义」之立场，举凡个人知识、相关之学理依据以及过往之经验，均不足造成个人心证过程之拘束。为还原比赛之真实客观精神，价值中立（freevalue）乃裁判坚守之原则。

二、举凡挑战规则与论点之推定，而欲取得利益者，应负举证责任。就正方而言，因挑战奥瑞冈辩论规则之「现状并无弊害且良善」之基本推定，故应于一辩初步成立方案中完成持方举证责任。就论点而言，裁判乃坚守中立之原则，任何持方挑战设定之中性原则，应负举证责任，若双方皆采举证抗衡模式，本人按casebycase，由论证过程的结构完整与否（口语传播、逻辑推论、与事实资料归纳等）做为利益判定之归属。

三、任何持方若对程序权益有所质疑时（如合题性、立场跳动、隐藏制度等）应最迟于情况发生时之下位发言者，提出实时之更正与抗议。对于重大违规事项裁判心证可直接介入，不受中立中性之限制。

四、其它相关细节规则，本人尊重一般正式比赛之惯例与领队会议规范事项。

--（三）--

一、裁判由主办单位所邀请，因此裁判应向主办单位负责，而非直接向参赛队伍负责；除非相关技术事项，选手任何不礼貌的诘问或无理的批评，裁判不具响应之义务。

二、任何辩论技巧的展现必须以充分的学理依据或完整的逻辑推论为基础，「华而不实」的论说技巧并不能在本人的评分单上有所收获；优秀的辩士必须闪现优雅的气度与诚恳的讨论态度。

三、正方一辩申论的完整要求必须说明：为何改变现状？用什么方式改变现状？与改变现状后会有何好处？如此才算完成初步成立方案（若正方要求，反方即使采「维持现状」或「为反对而反对」之策略，反方亦需负起响应之义务）。但若未完成，并不算违规，需视双方对这些部分的攻击再作考量；反方需负起交锋责任，对于双方未做质疑之点，原则上视作共识。

四、裁判不介入价值的取舍，若双方在不同需要性下进行论辩，胜负需视双方对己方价值所带来利益之陈述；论点胜负取决绝非「拳击理论」之点数比较，而需视论点攻防在整体架构上之位阶。

五、反方具有一定之推定利益，因此正方若无法在变动现状后找出利益点，则反方一定具有不负担变动成本之优势。任何攻防都具有出现时间性与攻击连续性之实质差异，太晚提出或零散之攻防虽能成立，但效果有限。

六、在合题性的要求上，正方必须合乎下列两项中任一之要求：专家学者之界定、社会通识之讨论；而反方具有对合题性质疑之权限，但亦必须提出合理之论证。

七、「白纸典范」并非要求裁判做一个白痴或录音机，裁判必须尽专业且认真评比之责任，而选手亦需负起叙述清晰、论说有据且攻防有条有理之义务。对本人之判决如有任何此方面之争议，依照第一条原则处理。

--（四）--

裁判注意下列事项：

一、裁判不得于辩士申论时摇头、叹息、闭眼睡觉或中途离席。

二、裁判于比赛进行中不得相互交谈。

三、裁判于结论前可起身如厕，但仍禁止就比赛交换意见。

四、裁判不应以本身专业介入比赛，而应持白纸典范及相对性典范。

五、每场比赛开始前，道具毋须经裁判审核。

六、裁判应负讲评义务，说明判决理由。

七、书面抗议原则上由该场裁判合议，意见无法一致时，交由大会裁判长裁定之。

八、裁判于比赛结束后应交出评分单及论点单，并各签名负责。

九、裁判应说明辩论规则之运用、证据之取舍于判决之影响。

十、讲评顺序由当场最资深者决定之。

--（五）--

好裁判的条件

一、技术指针--最佳辩士未必是好裁判

于讲评时适当公布个人的判准，并尽量建立其判准的惯性维持比赛的原创性与完整性，不轻易介入个人心证、认知、经验与价值对辩论规则与一般性论点具一定程度了解，对正反双方的持方责任应能判断(如正方初步成立方案、举证责任的归属、合题性的处理）对场上论点交锋做出利益归属程序，并说明心证过程，避免决胜点式的讲评在完成心证过程与论点交代后，再给予辩士介入式的论点建议或技术指导。

二、功能性指针--而好裁判是维持辩论公正与质感的常数

让比赛回归比赛，理念与个人恩怨就暂放一边吧。

多评比赛以增添实务的操作性。

多与选手讨论以调和裁判要求和比赛准备之间的落差。

要有勇气于赛后与学弟妹沟通讨论判准，且要不吝给予学弟妹技术的指导

--（六）--

谈完了裁判再来说说辩手应该具有的条件是什么：

优秀辨士的条件

一、能力实力指针

具有犀利的口语传播过程、对文字的修辞与语言的使用驾轻就熟逻辑观念清晰，对论点与数据的分析具解析与解构性的能力扮演好每一个辩次的辩士功能，且明白如何实时处理场上状况与论点，对时事充满敏感度，对知识永远抱取求知的欲望，愿意去阅读、思考资料。

二、观念与态度指针

相对尊重辩论活动的本质与体制

相对尊重队友与对手，将队友视为比赛的一份子，将对手视为可敬的对手

相对尊重辩论题目讨论的意含与精神

相对尊重裁判的讲评、判准与心证过程

优秀辩士的基本条件

具先天的表演张力，会说好笑的笑话，且喜欢这样的自我成就与满足

具有陈述故事与交代复杂事物的能力

具有一定的文章写作能力

没事爱分析，没事老发问想让老师出糗，对事物总带了点批判性

平常有阅报看新闻与逛书店买书的习惯

喜欢看辩论比赛，喜欢和同学讨论论点，喜欢询问学长们问题

喜欢参与社团活动，喜欢辩论活动，喜欢经营人事与社团

相关的思考题目：

1、、如果我根本不具备所谓的生物本能，我还能参与辩论活动吗？

2、学长前述言知之「好辩士的条件中」所谓种种的「相对」是何意义？

3、比赛公平究竟建立在怎样的基础？辩论是主观的比赛吗？难道没有客观成分？

4、为何一个裁判要建立自己的判准？「判准惯性」的重要性又在哪里？

5、经验法则的界线究竟在哪里？裁判在中立与介入间又该如何取得共识与平衡？

6、为何比赛之后，我们最好要求教于裁判？难道只为了表示尊重与敬畏？

7、裁判的要求与选手的表现为何会产生预期上的落差？

8、为何滥用奇袭会导致学长所言之万劫不复总总不堪的后果？

9、如何增加抽象价值的思考空间？

10、如何增加自我冥想的功力与对奥瑞冈制度的驾驭？

11、辩论辩题与资料的关系为何？资料不是万能，没有资料万万不能？

12、比赛与辩论之间的关系为何？怎样的比赛是好比赛？超乎胜败的比赛又为何？

13、所谓剑宗与气宗的辩论概念为何？有「万佛朝宗」这码事吗？

延伸阅读

有关辩论教学

《批判、思考、辩》《奥瑞冈式辩论》《演讲学入门》《舌战》游梓翔《纵横辩论》诸承明

关于逻辑

《逻辑概论》张身华

《理则学》钱志纯

《黑格尔的小逻辑》黑格尔

《思维与语言》维高斯基

关于思想

《正义论》罗尔斯

《权力与社会正义》吕宗义

《合法性危机》哈伯玛斯

《开放社会与其敌人》卡尔巴伯

《经典哲学》李培元

《马克思论方法》黄瑞祺

《科学革命的结构》孔恩

《政治学的范围与方法》伊萨克

《社会科学方法论》韦伯

《西方政治传统～近代自由主义发展》李丰斌

关于政治

《政治学》任德厚

《政治学》吕亚力

《第三条路》纪登斯

《政策制定过程》林布隆

《当代民主类型与政治》李帕特

《科层制》比瑟姆

《意识型态与现代政治》张长贵

关于经济

《经济学的理论与实务》张清溪

《经济史的结构与变迁》《制度、制度变迁与经济成就》道格拉斯诺尔

《全球资本主义的危机》索罗斯

关于社会、文化

《西方的巨变》张少堂

《批判社会学专论》廖仁义

《历史之终结与最后一人》法兰西斯福山

《文明冲突与世界秩序的重建》塞谬尔、杭廷顿

《当代史手记》巴拉克洛夫

《社会学专论》林显宗

为了让大家能够系统的了解辩论的内涵，裁判的问题必须提及，所以以上的内容来源与网络！！

论点分析扩展法：

在辩论中对于题目的分析是十分重要的，如果把一个题目扩展的过大，就会让人感觉到在论述的过程中有很多意由未尽地方，不能充分说明就会让观众感觉到很空虚，如果太小就会让人感觉到这只队伍的水平非常的有限，并且在整个的辩论中由于在开始阶段就束缚了自己的思想，所以在整个辩论的过程中都处与被动的地步。那么拿到辩题怎样的立论就成为我们首先要解决的问题，它也是在辩论中首先需要打下的基石。我们知道在辩论有有正方和反方，正方的观点比较固定鲜明需要大量的例证，反方的观点较为多样，涉及的范围和代表性就成为取胜的关键。怎样把握自己所要建立的逻辑结构就十分重要了，而我们在这里训练的破题扩展的方法，其实就是从分析辩题开始步骤开始希望大家能有收获。那么从表面的辩题分析上，我认为要注意以下内容：

第一，要对拿到的辩题组成的每一个字、词进行了解和分析。弄清楚他们的意义和辩题所围绕的重点，要是有表示程度的词就很重要如“更”“最”只要有他们的存在就一定要把握在提问和回答的重点。这样才能不跑题，不背题。

第二，由于人的习惯会给自己的潜意识带来，一些默认的想法，这样就会使得自己的思维陷入困境。而导致无法突破，导致立论过于肤浅在比赛中，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了，在下面的例子中我会为大家说明。

第三，弄清楚跟辩题中相关的词汇的意义，因为我们知道有很多辩题是很难用给定的词汇来进行解释。那么很多情况下都会将一些所谓的同意辞来进行说明。比如我们经常碰到的“通才”“全才”“专才”从不同的角度去分析他们都有不同的解释，那么怎样一个营造一个有利解释就成为一场比赛的关键。

第四，对辩题的逻辑关系进行分析，尤其是要注意辩题中涉及到的时代、范围、产业、结果等因为只有由逻辑链条的完整和正确才是一个严密的环，这样才可以使对手无法下手。而任何断章取义的说法都可以成为我们所要攻击的对象。

第五，我们知道在辩论比赛中，关于辩题每个队伍都会从对方的角度去考虑，你的每一个想法都有可能成为对方预料的内容。由此在立论中，一定要将自己的论点建立在一个求“新”的角度上，尽量含盖所涉及到的例子。尤其是在树立观点比较灵活的情况下更要注意对立论的多样性和复杂性。不要以例子作为自己论述的中心，因为这无疑是给对方事先树立起来了一个靶子。

第六，合理的引入新的概念，我们知道辩论中任何的辩题在不同领域中解释都可以有不同的说法，新概念的引入是化解对方直接攻击的有效的方法，引入的新概念，在逻辑上可以说明立论的成立，从作用上可以起到建立防线偷天换日的作用。

第七，对比较敏感的词汇的定义不要过于明确，除非是一些比较权威的辞典对自己有利时才可以使用。因为我们知道中国的语言文化深远。辨证性很强如果过于明确就等于让对方找到了攻击的方向。最好的方法应该尽量采用我们在下文学习到的语言变通的方法进行描述。

第八，每个辩题都会涉及到一些领域，比如哲学、经济、文化、道德等。如果这个问题在某个领域中只是一个点，那么就需要把他诠释得更加清楚。所以就要在在辩题本身所涉及到的领域里找到较为形象的参照进行并类分析。这样才会有全面的看法才不会片面的理论和断章取义的嫌疑。

第九、以上的办法是对辩题的基本分析和注意的要点，而要想突破辩题的局限性就要进行让他发酵。我在这里向大家介绍突破辩题的思考方法：

1、界定你的问题，不要将你的个人看法加入使其先入为主。

2、界定你认为理想的结果并使之有形化，让它的存在逻辑化、形象化、合理化。

3、搜集所有的材料：特殊的、一般的。（包括相关联的资料）

4、打破模式（比如脑筋急转弯的思维方式）。

5、走出你自己的领域，去尝试别人的观点、意见、建议。

6、尝试各种各样的组合，像拼图一样去感觉它在其他领域中存在的合理性。

7、使用你所有的感官，体会它的合理性。

8、关掉--让它酝酿，这与辩题的准备时间有关。正如鲁迅先生说过我写完了东西等过一段时间再看就能够发现它的问题。而这段时间要学会忘记。

9、使用音乐或自然放松，音乐有暗示的作用，不同的音乐可以达到不同的效果，也是寻找突破前利用音乐的平静接受暗示的关键。

10、把它带进睡眠，这是有关人脑频率问题也是有效的训练潜意识的方法。

11、找到了辩题新解突然出现了，就要及时记录完善他。

12、再检验它的逻辑链条是否完整。

如果大家拿到一个辩题可以用以上步骤进行分析，相信通过对辩题分析上的不断的训练，一定会有更大的收获。而在说明中我并没有举例子，因为只有想学到东西的朋友在辩论的过程中细心体会，才能得到自己最真最深的感悟。来挖掘每个辩题中的启发和指导作用的东西。以下的两个例子，仅供大家参考！由于是例子也只是点到为止，有兴趣的大家可以在例子的基础上进行扩展练习分析辩题。

例子：

一、在我们学校曾经举行的辩论赛中有这样一个题目，在现代社会中盖茨、保尔哪个更重要？

在比赛中两队就事论事摆出了大量的资料，都是从人物本身出发找出他们在社会中的不同位置和作用。所以在辩论中只能用热闹来形容他们的表现。但是我们仔细想一想，这个辩题如果只用他们的经历来谈论是不是太浅薄了。我认为如果将这个辩题本身进行扩展是十分重要的，这样才有意义得到的收获才能更多。

经过分析保尔是一个小说中的人物，虽然他是一个以作者本人的经历所创作，但是仍然不能摆脱艺术表现和环境的渲染。在那个时代保尔是一个平凡人，在现代的中国，可以把他形容为一个愿意付出自己的一切有坚定信仰的共产主义者。说的通俗些可以把他定义到，在普通岗位作出卓越贡献的人更为恰当。而他的价值就在于能在他的普通中提炼出更崇高的精神境界。在举理中可以将“三个代表”宣讲团中许多人的个人事迹，用来说明。

盖茨我们知道他是IT领域的巨头，他的经历和地位都是我们所有目共睹的。谈到他的一切用羡慕、目标来作为我们努力的方向一点也不为过。但是一个人的经历和地位在辩论场上要用到的话毕竟有限，而其作用只能是让我们去了解他本人的事迹意义不大，而且他距离我们很远说服力也不是很大。看来扩展这个辩题也是十分必要和重要的。盖茨在IT领域中，是一个奇才他凭借着自身的才华，将运算速度更高计算机和更人性化的操作平台送到了千家万户，我们谁也不会否认他给这个世界带来的变化。而在这里单谈他一个人，就会和我们所要谈论的另一个人物发生一些磨擦。比如时代、社会背景、生活的方式等有很多的不同尤其是着两个人物的存在方式上有很大的不同一个是小说中的人物一个是现实中的人物，为了让他们有可比性，那么我们就要把他从高高的神坛上拉下来，让他来到我们的身边这样我们才可以有更多的资料和例子来说明论点。我认为可以把盖茨，扩展成在一个领域中作出突出贡献并带领着这个领域或学科不断发展的人，这样才能逃离束缚，使思维更加广阔。

二、还有一个辩题也是十分常见的有很多的朋友问过我，在现代社会中学历、能力哪个更重要？

看到这个辩题我们很容易将自己的思维束缚在学历等于文凭的圈圈里，并且认为能力那方有优势的错误想法，我们知道现在国家每年毕业的大学生越来越多，尤其是文凭的要求更成为了一个就业的基础条件。那么能力就成为一个人在社会中生存的重要依据。如果这样立论就会将自己套牢无法摆脱，在赛场上就有在狡辩的感觉。其实我们只要将把眼光放得远一些就可以很清楚的发现这个辩题是对等的。学历是学习的经历着是辞海中的说法有权威性；那么首先说学历就不等同于文凭。由此扩展反方的观点就是，学习的经历更重要也就说我们的观点无形之中就跳出了，文凭和在校学习以及求职的束缚。再说说能力，现代的社会的用人企业注重的是“文凭”（注意这里的用辞否则是破绽）和能力双高的人才那么随着社会的进步高校的不断扩招文凭已经渐渐的成为了一个最为平常的条件（含高学历）在人员的运用上，那么最为明显的就是在一些单位的招聘启事上于是就有了有工作经验的，具有某些特长的人才优先的说法，那么这些就是能力更重要的体现。但是能力不仅是指我们的专业素质，而是很多的地方、经历或是工作都可以用能力来衡量，那么人要在这个社会中生存就要具备相应的能力。所以在这个渐渐变得对等的辩题上才会有更多的妙语和乐趣。

为了让大家有一个系统的学习过程为大家提供一些辩题来进行讨论分析。

推荐解体练习：

水中的鱼儿在游的快乐/不快乐？

彼亦一是是/非，此亦一是是/非？

人的欲望应该多一点/少一点？

在现代的社会中做男人/还是女人的压力更大？

人能改变环境/环境能改变人？