演讲与辩论;漫话辩论技巧

演讲与辩论 本篇是比较具有实践精神的一篇文字。值得玩味的是，作者的第十点“大巧不工”至今没有内容。不知是网络传播的疏漏还是作者有意为之。希望每一个辩手都能够通过思考达到大巧不工的高度。尽管这很难。

如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢？这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。

一、就事论事

这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚；自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。

例如：人类是大自然的保护者（正）/破坏者（反）

反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么？

正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。

请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗？

反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的？

在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松。

再例：电影制作是追求票房更重要（正）/追求艺术更重要（反）

反：对方辩友，艺术是电影存在的基础和前提，对方一味追求票房是否忽略了其基础性呢？

正：对方说前提不过是鸡生蛋，蛋生鸡的问题…………….这样的循环是没有价值的！

反：那么对方辩友，是先有鸡才会有蛋，所以作为基础的艺术……

在这个回合中，反方就没有注意“就事论事”，和对方纠缠鸡和蛋的问题，结果放弃了由于正方说“无聊逻辑”而为自己带来的优势地位，陷入纠缠的被动。

二、死缠烂打

这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。

从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢？辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来。

例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。

反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源？

流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口？

人类是大自然的保护者/破坏者

反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害，十大污染，十六大破坏的环境问题呢？

以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处。

就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题；死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会。

三、主动转移

能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。

要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中，正方双方语速飞快，比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误，以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。

自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。

从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引。

一个优秀的辩手，应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的（如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述）在攻辩结束之后，需要的是交流！所以一四辩此是任务尤其艰巨！一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾。这一分多钟，实在是关键！

上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后，则应该战无不胜！主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。以本界新生杯决赛为例：

大学学习以博为主/以专为主

正方以博为主：战术目标一：确定大学学习之特点，博之范围，为主之评判标准。战术目标二：确立逻辑底线：当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三：展开推论：由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四：解释问题：解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求。五：攻击理论：指出以专为主的诸多弊端，质问对方。

以上的一条清晰的自由辩论战术，在真正比赛中贯彻了80%确保了正方的胜利。试想，如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟，整个比赛将会无聊，整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。

须注意，一定要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问，操起一张卡片就念，虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声，但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移一定要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。

主动转移并非难点实为要点，只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎么打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚，而武林高手却要谋划全面的攻防套路，很类似。

四、针锋相对

“真理无言”，但是在辩论中却要有“我即真理”的信念，并要把这种自信一浪高过一浪地推向听众，在气势，信心上都要与对手“针锋相对”。

辩论达到白热化时，双方往往情绪激动，这时，如果一个沉稳的辩手稳定一下局势，表达既从容又有力，往往比提高嗓门要有效得多，这也是针锋相对之“以柔克刚”。

关系到场上气氛，心理状态的问题，必须针锋相对。在有一次华师大对复旦的比赛中，复旦的辩手动辄就“我方第几次请问了”“对方又退了几步”，听众往往对这些话印象很深，不顶回去很容易造成场上的不利气氛，所以师大在比赛中，当复旦队刚说“对方已经退出了第一步”，师大立刻反击：“你说我们退步我们就退步，难道我们的退是长在对方身上的吗？”这句回击虽然于本方理论没帮助而且显得突兀，但在气势上顶了回去，如果后面能加上一句论证复旦队前一回合的谬误效果就很好了。

明确这一点是希望各辩手在辩论时不要忽略辩论的对抗性，而各说各的。要敢于对抗对方的理论、技巧，甚至是一些“很技巧”的东西，比如：

流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

反：对方辩友，我们所说的流动人口指在两地迁徙的人口，但括号，不包括因旅游、会议等的流动啊。

正：请对方辩友为我们正面解释，旅游、会议的人口也在流动，怎么就不能是流动人口呢？

反：对方辩友我们是在定义后面加个括号啊，语文老师告诉我们，括号内内容起到补充说明的作用啊。

正：可是逻辑老师告诉我，一个真命题可不能前后矛盾！（掌声，笑声）

在这个关键的定义上，正方和对方针锋相对，丝毫不让反方在定义上有所动摇。

五、顺水推舟

太极乃中华武术之精义：借力打力，四两拨千斤。读者若有时间可观摩老人所打太极拳中“揽雀尾，捋挤式”等招数，实在有益。

顺水推舟。原力来自于对方，是当对方论证出一个逻辑推论，或者举出一个很有说服力的例子，但经过我们的语言引带，对方的东西马上反过去自噬其身，举例：

经济的发展可以/不可避免环境污染

反：那么，对方是在承认错误了，对方勇于承认错误，那我将给对方一个机会，是不是经济发展可以避免环境污染呢？

正：既然我方犯过错误，当然要承认。因为我方一向的观点是：人是不可避免错误的。

人类是大自然的保护者/破坏者

反：请对方二辩正面回答，人生存和发展需要不需要能源，而能源的开采和使用会不会对自然产生破坏？

正：我要告诉你，人类是需要，同时地球上任何一种异养生物都是需要的。

反：看来对方辩友看得还要深刻，不但看到人是破坏者，还看到其他动物也是破坏者。

以上为对逻辑的顺水推舟，那么还有一种就是对例子而言了。所以这个专题其实八个字“借力打力，借例打例”

辩论中所举的例子，取的往往是比喻义，引申义，而漏洞有时候就在例子的本意当中，如果能借助例子把自己的观点加进去还给对方，实在是一种境界，更是一种机缘。

人类是大自然的保护者/破坏者

正：请看一代殷王商汤为了保护鸟类，在捕鸟时网开三面，这不是保护吗？

反：殷王捕鸟这不是在破坏吗？（掌声）

……………………………………………

正：对方辩友我们可以全球共同努力啊，难道您不知道“人心齐，泰山移”吗？

反：移泰山就是对大自然的破坏啊！（掌声，笑声）

………………………………………….

正：对方辩友今天一直说人类因为要索取自然资源就一定是在破坏。我看可是“张公喝酒李公醉，错把败类当人类啊”（掌声，笑声）

反：对方辩友如此使用古诗词，就是对中国传统文化构成了破坏！（暴笑声，掌声）

当今社会是男人/女人更需要关怀

正：对方说数量多就处于强势地位了，那么地球上细菌相对人类也是数量多的，难道细菌就比人类处于强势地位了吗？

反：当我面对SARS的时候，它们就是处于强势的嘛！

治贫重于治愚/治愚重于治贫

正：对方辩友来看看孔乙己吧，他的贫穷使得他不能科考最后冻饿而死，治贫是一切的基础啊。

反：孔乙己就是一代愚人啊！（掌声，叫好声）

正：可孔乙己在那个时代是个秀才啊怎么能叫愚呢………..

在上述问题上，借例打例要么全盘把对方的阵脚打乱，要么让对方陷入解释，为本方在气势，心态上赢得胜算，并且使比赛更为幽默，好看。以下是几个经典片段：

都市绿化以大型集中为主/以小型分散为主

正：对方辩友，如今都市对绿化的需求已经到了危机的程度，今天我们给一个快饿死的人吃东西，您说是像您一样一点一点给他喂面粉呢？还是把面粉集中起来做成包子给他吃呢？

反：那么对方辩友，您吃包子是一口一口吃还是囫囵吞枣呢？一口一口吃就是分散！（掌声，叫好声）

当今社会是男人/女人更需要关怀

正：………………..对方听过没有，最近有一首歌唱到“男人哭吧哭吧不是罪啊”

……………………….

反：可是林忆莲很早就唱到“爱上一个不回家的人”啊（笑声，掌声）

个性需要/不需要刻意追求

反：炸碉堡（碉堡碉堡）！难道对方说因为他主观是主动的所以就是刻意去炸碉堡了吗？

正：那么按照对方的逻辑不是刻意的，是自然而然的，今天班长给了他个炸药包，他就这么走啊走走到碉堡口吗？

顺水推舟——借力打力，借例打例！须积稳重于胸，凝目光于遥，看到每条逻辑每个问题背后的漏洞。

洞悉对手凶猛外表下的柔弱，揭开他们的外衣暴露他们的伤口，然后在伤口上撒一把盐，此为下策；揭开对方逻辑的错误掩盖，指出问题以后分析之所以错误的原因，再总结到对方这个错误导致全局性的偏颇，此为中策；指出对方问题之症结所在，把我方理论加诸其上，分析比较最后让听众倾向自己，使人心服口服，此为上策。所以顺水推舟千万不能单独使用，必须前有理论铺垫，后有理性归论。

六、重视接口

接口作用有二：一为衔接答问，转换攻防，为主动转移，顺水推舟之必然；二为节约时间，在最短的时间内给对方最猛烈的打击。

我们来看这个片段：

当前我国电影发展的主要问题是缺乏资金/不是缺乏资金

正：刚才对方同学言辞恳切，大谈所谓树立起“找米下锅”的意识。请问对方同学：如果有“米”，何需找“米”的意识呢？这不正说明了当今中国电影发展的主要问题是缺乏资金吗？

反：刚才对方三辩提出，所谓主要问题就是解决了这个问题说能解决其他问题，那么请问，如果资金是主要问题，那么解决了主要问题，怎样解观念和机制？

正：我方从没有说过解决了资金就能解决其他问题。我们只是说，如果不解决资金，电影是没法发展了。

反：请对方辩友正面回答，衡量主次的标准是什么？没有标准，谈何主次？

正：请对方同学不要忘记，主要问题是可以不断转化的，第一只“拦路虎”被打死后，你能保证不出现第二只，第三只吗？

以上这几个回合非常无聊！双方在自己准备的问题上大说特说却根本不理睬对方的言语。重视接口，某种意义上是语言的工夫，表象层面的过度，但确是必须的。如果把上述的回合加以“重视接口”的处理，效果将是这样的：括号内为补充的接口部分

正：刚才对方同学言辞恳切，大谈所谓树立起“找米下锅”的意识。请问对方同学：如果有“米”，何需找“米”的意识呢？这不正说明了当今中国电影发展的主要问题是缺乏资金吗？

反：（我方从不认为米就只包括您的资金啊！）刚才对方三辩提出，所谓主要问题就是解决了这个问题说能解决其他问题，那么请问，如果资金是主要问题，那么解决了主要问题，怎样解观念和机制？

正：我方从没有说过解决了资金就能解决其他问题。我们只是说，如果不解决资金，电影是没法发展了。

反：（对方辩友的自由辩论的说法怎么和刚才的陈述互相矛盾了呢？）请对方辩友正面回答，衡量主次的标准是什么？没有标准，谈何主次？

正：（主次是一个相对的概念，是因时间地点等具体情况而定的。）请对方同学不要忘记，主要问题是可以不断转化的，第一只“拦路虎”被打死后，你能保证不出现第二只，第三只吗？

这样修补以后的自由辩论，虽然从纯粹互相逻辑的较量上来说还是不尽人意，但起码过度得当，不显突兀，要知道辩论首先是人听觉视觉的感官愉悦，然后才是思维的升华。

重视接口的第二点功用在于一个字“快”！

若发言一开始就攻击对方，则无异于给对手三秒钟甚至更多的考虑时间，对于辩论高手而言，再犀利的攻击，三秒钟也足够想出应对之策了，弄不好还给你来个顺水推舟！这也是攻辩的问题完全不构成威胁的原因。所以我们要把最强之招放在发言即将结束时，可以减少对手的思考时间，把攻击效果扩大。比如在教学赛：当今社会男人/女人更需要关怀

反：对方辩友，但是男女由于其生理，心理的区别，再加之中国两千年文化的消极影响，使得当今社会女性处于一个相对弱势的处境，求职，生活，家庭都会受这样的影响。（到这里全是理论阐述，对方听力开始陷入疲惫状态）当遇到一件困难异常的事的时候，一个男人会说：我要活下去！而一个女人会说（顿一顿）：我可怎么活呦！（哄笑，掌声）

这其实是一种技巧，即前段理论的铺陈，让听众听懂，对方听烦。然后在听众快烦，对方快听懂的时候抛出一个经典的例子，拉动场上气氛，攻对手个措手不及！

所以接口视情况而定，或稳重或简洁，或幽默或正气，或针锋相对或顺水推舟。这种几乎是纯粹语言技巧性的东西，往往比较难以把握。

七、步步为营

近现代军事一贯走的是阵地战的方法，辩论也是如此。严密的逻辑体系在整场比赛中是否能够完全演绎开来，往往决定了比赛的胜利。所以步步为营的前提是有一个严密的逻辑推论（这点将在立论篇中详述），然后通过两次攻辩，攻辩小结，自由辩论，总结的环节配合充分演绎。不管在攻击型论证还是防守型论证的时候都要做到。

一般演绎的方法是：定义——逻辑底线——推论（逻辑上纠缠）——事例论证（例子上纠缠）——结论。那么，演绎到自由辩论阶段，除特殊需要如“流动人口的增加有利于城市发展”这样对定义过分敏感的辩题以外，自由辩论应该把主要火力放在逻辑底线与推论、例子的关系上。用步步为营的方法，像坦克一样压平整个战场。

步步为营，无非是不断地总结我方已经论证的问题和对方在论证过程中的错误。但在这样的不断总结中要注意两个问题：

第一，不到时候不说！小结要恰到好处，即在对方在片面问题上纠缠的时候，在对方逻辑矛盾的时候，这是我方有利；我方陷入被动时，要在对方紧咬住不放的时候小结，要在我方理论需要前后贯通的时候小结。小结可以多花一些时间但务必清晰、准确、战术目标明了，为二三辩以后的攻防思路提供指引。

第二，不该说的不说！切忌的是在明明对方没有犯错误的时候乱扣帽子，比如很多辩手喜欢用的“对方辩友那不正证明了我方观点嘛，感谢您的认同”这句话几乎没听到过用的很恰当的，往往是对方其实是在说自己的观点也没有造成重大误解的时候，由于本方队员惯性思维自己误解了对方的意思，场面效果极差！还有“对方二三辩难道不是自相矛盾吗？”自相矛盾的情况就更少了，除非对方理论准备不足或者误入我方圈套，否则这样说也只是平白无力，浪费时间。

步步为营也是步步建营。在有了营地以后，完全可以灵活地游走于各个阵地当中享受诸葛亮八卦阵的乐趣。对方说例子我们用逻辑打，对方说理论我们问他刚才那个例子如何解释，对方攻击我逻辑底线我们用推论加以防守，同时也可以多点出击，用类似“请问，理论论证您XXXX的判断有偏颇，而XXXX的例子又有清晰地指出对方所谈的不可行性，对方理论成立的依据到底何在？”等句子。

静，则当如处子；动，则当如脱兔。

八、首尾衔接

对一个观点的阐述必须完整，这是论证的必须；对一个观点的反驳必须到位，这是反驳成功与否的关键。所以首尾衔接就是在这两个方面的要求。

首先在论证上，要求一四辩的陈述在定义、逻辑底线、展开方式上一致，并不因为比赛过程中的变化而改变自己的说法，给听众完整的感觉。须知任何一套被辩手准备过的理论都是可以在没人打扰的情况下短时间内把人说服的。所以自信的一四辩的配合是很重要的。比如四辩可以用这样的语言：“我方一辩刚才双管齐下，从宏微两观论证了XXXX。但这两点实为统一，因为…….”。

反驳的时候主要是四辩和二三，二三和一辩的配合，分别体现在攻辩和总结陈述阶段。这种配合要求比较高，如果说阐述自己理论的首尾衔接完全可以事先演习，是大规模的统一；那么在反驳这种临场的配合要求的是局部战争和整体战争的结合。局部战争是在一个问题的纠缠时也能衔接

比如：社会秩序的维系主要靠法律/道德

正二：请问，有哪个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的？有些禽兽不如的人，是没有办法教化的啊。

反：请问对方同学，刚才你们说的“禽兽不如的人”是“道德的人”还是“不道德的人”呢？

正三：对方说来说去，道德教化的还是有良心的人，可是对那些没良心的恶棍怎么办？我还是想请对方辩友再一次回答我方二辩的问题。

反：我倒要请问了，良好的社会秩序的评判标准是什么？

正四：对方一再回避我方问题。比如他们找由道德来维系秩序的社会，可是找来找去找不到，教化没良心的恶棍，可教来教去浪子不回头啊！（掌声）

以上这个回合，正的二三在自由辩论开始的把在攻辩中听出的对方的问题打了出去，对方显然无法应对，开始胡诌，而四辩就恰倒好处的总结，整体衔接很和谐，达到了战术目的。

整体战争就是在总结的时候如果可能要加入在辩论过程中的战术成果，把实现的战术目标通过各种方式再现。大小衔接互相配合需要很强的配合意识和对战势的把握。衔接过早唐突过晚无效。更需要的是辩手之间的默契和对理论的理解和对对方理论的预计。

九、战术纪律

这个问题是很严肃的，是每个职业辩手必须重视的，是自由辩论和骂街的直观区别。

战术纪律在比赛阶段要求分听、说两方面：尽量说准备过的东西，避免说突发奇想的念头，绝对不说对方准备着的东西；仔细听对方说着的东西，一定要听我方队员说的东西。

所谓纪律就是要“各司其职+互相配合”。千万不能理解成静态的呆滞而是动态的活跃，纪律中的很重要的一个部分就是互相配合，建立在各司其职基础上的互相配合。要求听和说结合：只有一个原则，就是不要游离理论，不要游离全队。

战术纪律的制定在于教练，贯彻在于队员。这点考验的是教练和队员的配合，队员互相的信任和配合，需要一定的比赛和时间才能养成，但在一开始就要注意才能在日后有所成效。

本篇是比较具有实践精神的一篇文字。值得玩味的是，作者的第十点“大巧不工”至今没有内容。不知是网络传播的疏漏还是作者有意为之。希望每一个辩手都能够通过思考达到大巧不工的高度。尽管这很难。

如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢？这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。

一、就事论事

这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚；自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。

例如：人类是大自然的保护者（正）/破坏者（反）

反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么？

正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。

请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗？

反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的？

在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松。

再例：电影制作是追求票房更重要（正）/追求艺术更重要（反）

反：对方辩友，艺术是电影存在的基础和前提，对方一味追求票房是否忽略了其基础性呢？

正：对方说前提不过是鸡生蛋，蛋生鸡的问题…………….这样的循环是没有价值的！

反：那么对方辩友，是先有鸡才会有蛋，所以作为基础的艺术……

在这个回合中，反方就没有注意“就事论事”，和对方纠缠鸡和蛋的问题，结果放弃了由于正方说“无聊逻辑”而为自己带来的优势地位，陷入纠缠的被动。

二、死缠烂打

这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。

从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮