浅谈公司制改革

×浅谈公司制改革

公司制改革，就是在企业主体不变的条件下，转换企业机制，发挥产品优势，参与市场竞争，建立现代企业制度，走自主经营、自负盈亏、自我积累、自我发展的市场经济。

现在大部份的国有企业管理模式，大多是社会主义计划经济体制下的管理模式。随着社会主义市场经济的全面建立、全球经济一体化、中国加入WTO的今天，国有企业要再背着沉重的社会包袱，再不进行机制转换、管理创新、再不讲成本、不注重经济效益，还是靠国家政策、吃大锅饭，不主动参与市场竞争，那面临着的结局就会严重亏损、企业倒闭、职工下岗。那么如何进行国有企业的公司制改革呢？我想，应该走出企业改革的“怪圈”，不能流于形式，以市场为基准，扎扎实实地改。

目前，煤炭系统从上到下都在讲“规范的公司制改革”，但究竟何为“规范的公司制改革”，却未见有人深究。笔者以为，这正是国有煤炭企业公司制改造问题较多的一个重要原因。因而，正确阐释、准确理解“规范的公司制改革”具有十分重要的意义，规范的公司改革，应是以建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度为目标，严格按照《公司法》和相关的政策法规，对企业制度进行根本性的改造，使企业成为真正的市场主体过程。

从企业角度，笔者把规范的公司制改革具体化为四条要求：

第一，改革动机规范化

论及国企公司制改造规范化，一位经济专家提出：首先必须动机规范。这点非常重要。

改制动机应包括两层含义：一是改制的目的，二是改制时机的选择。

改制的目的，即为什么要改制。据了解，时下国企改制，目的不外种：（1）迎合上级，跟风撵潮；（2）利用政策，暂度难关；（3）集资贷款，让利职工；（4）卸掉包袱，轻装上阵；（5）筹集资金，开发改造；（6）政企分开，转换机制。前三种属于改制目的不正确，后三种则要根据企业实际情况具体分析。改制的目的不明确、不正确，就是动机不规范，它必然导致改制的行动和结果不规范。

改制时机选择，即选择什么时候改制。改制时机选择，必须充分考虑4个因素：（1）企业条件；（2）政策环境；（3）实际需要；（）利弊得失。不能撇开这些制约因素，片面认为晚改不如早改好，小改不如大改好。如果企业条件不备，政策环境不宽松，企业改制的内在需要并不十分强烈，改制后弊大于利，失大于得，不能御掉历史包袱，又不能获得多元投资的改革效应，却反而要损失一些利益，改制的时机就不成熟，条件不成熟而硬行改制，就是时机选择不当。尤其要清醒认识的是，公司制并非万灵药，包医百病。按企业博弈论的观点，决定企业盈利与否的因素是多方面的，其根本的因素不是企业制度，而是产业供求结构。撇开企业生成发展的多重因素而过分夸大企业制度改革的作用，有害无益。

概言之，改制的目的和时机选择这两层关联，及递进的含义，构成改制的动机，改制的目的明确、正确，时机选择恰当，是改制动机规范化的基本要求。

第二，股权结构多元化

股权结构多元化，也即投资主体多元化、出资人多元化、产权结构多元化。其实质就是企业产权的分散化、法人化、社会化。

一些全国著名的专家不约而同地宣称，规范的公司制改造，就是股权多元化，投资主体多元化，是公司制改革规范化的核心。这不是没有道理的，公司制作为现代企业制度的一种有效组织形式，其核心就是产权结构多元化、责权有效性和法理的法人性，而三者之中，产权结构多元化又是前提；没有产权结构多元化，投资人所有权和法人所有权就不可能分离，就谈不上有限责任，也就谈不上产权明晰；没有产权结构多元化政企就不可能分开，公司内三权分立、相互制衡的法人治理结构就不可能形成，即使形式上建立起来也不可能有效运转。从这个意义上讲，股权多元化是公司制企业产权制度的核心，因而是国企产权制度改革的关键。国有企业进行规范的公司制改革，首先就要要求股权多元化。

股权结构多元化，应从两个方面来理解：首先是股权分散化。股权越分散，企业的隶属关系就越模糊，产权的社会特征也才越明显。正是从这个意义上，我们说股份有限公司比有限责任公司更具有现代公司制的特点。其次是股权配置优化。就国企公司制改革而言，关键就是改变企业财产所有结构单一状况，改变国有控股比重过高的状况，我倾向于主张，国有煤炭企业公司制改革要尽可能减少国有股所占比重，国有股比重少一些，政企分开才有可能法人治理的有效性才会更高。

第三：资产评估规范化

资产评估规范化，即严格按照国家和地方政府有关评估的法规和政策规定，对企业资产进行评估。

资产评估规范化，必须把握好三条原则，四个环节。三条原则是：严格执行法规政策规定，确保国有资产不流失；实是求事地核销不良资产；有利股权结构优化配置。四个环节是：组织专门力量认真清产核资；选好资产评估机构；协商确定评估范围；处理各类资产流失。

有的煤炭企业不重视资产评估，怕工作量大，怕麻烦，敷衍了事，这极不利于企业。要十分注意研究法规政策，研究资产的处置办法和策略，在评估机构进场后要主动介入和配合，力求既不违法违规，又有利于企业长远生成和发展。

第四，改制模式的规范化

企业进行了公司制改造，其改制模式的选定并不是随心所欲的。它受到两方面的制约：一方面是法律法规和政策规定的制约，另一方面是企业自身条件的制约。只有当企业选择确定的模式是法定的公司制形式，而企业又具备改制为这种公司制形式的法定条件，才称得上是改制的模式规范。

我国《公司法》明确公司制有三种形式，即股份有限公司、有限责任公司、国有独资公司。国企改制为国有独资公司的否定条件，《公司法》没作明确规定，但国家和地方政府皆已通过领导讲话和文件形式明确提出，今后一般不再批准建立国有独资公司。因此，法定的公司制形式实际只是股份有限公司和有限责任公司两种。国企进行公司制改革，只能根据自身条件在这两种形式中作出选择，而且无论选择哪种形式进行公司制改造，都必须符合相应的法定条件。否则，就属于改制形式不规范，要么不会获得法定机关的批准，要么勉强改了也不能获得预期改制效应。

在公司设立条件中，尤其是对股东人数的限制性规定（如有限任公司股东人数规定上限50人，下限2人的规定），对股权配置的限制性规定（如对最大股东持股比重的限定），以及对公司设立方式（发起设立或募集设立）的限制的规定，就是对改制模式规范化的刚性要求。企业改制，只能努力创造条件达到这些要求，而不能理想主义主观选择改制形式，随心所欲硬闯红灯。

总之，纵观企业改革的历史，无不说明企业在改革中扬长避短，借以发挥其优势，才能在今天日益激烈的市场中立于不败之地。横看企业改革的众多例子，可以得出一条不可总辩驳的事实，哪个企业能遵照市场规则，实施现代化管理，哪个企业就能在今天市场经济日益全球化的大风浪中生存发展。

市场是企业经营的晴雨表，能否在变化的市场中力挽狂澜，能否在激烈的市场竞争中大获全胜，是对企业整体素质的考验，更是对改革后机制创新、管理创新、技术创新、品牌创新。企业文化创新等一系列的考验。企业改革，特别是国有企业改革，不能流于形式，要用全新的思维方法真抓实干，才不失为是以突出经济效益为中心，以机制创新为起点，以管理创新为动力，以收入分配为保障企业改革的成功办法。